Casi todos hemos escuchado alguna vez que existen ciencias "exactas", como la física y la matemática, y ciencias "blandas", como la economía, la psicología o la sociología. De las primeras se dice que ofrecen verdades firmes, que se pueden comprobar. De las segundas, que son un terreno de opiniones, donde cada uno puede pensar lo que quiera. La idea está tan extendida que casi nadie la cuestiona. Sin embargo, es equivocada, y el error tiene consecuencias serias: nos hace creer que el conocimiento sobre la sociedad no merece confianza, y deja abierta la puerta para ignorar la evidencia cuando no nos conviene. Este artículo explica por qué esa división no se sostiene y cuál es la distinción que de verdad importa: la que separa a la ciencia de la ideología. Empecemos por la física, el ejemplo clásico de ciencia exacta. Ni siquiera ella lo es del todo. En cualquier experimento hay factores que no logramos controlar, y toda medición, por cuidadosa que sea, tiene un peque...

  In Colombia, we’ve grown used to trusting the diploma. Someone graduates in economics and we assume they understand the economy. But anyone who has worked closely with economists, at universities, at banks, in government, knows that isn’t always true. There is an enormous difference between memorizing concepts and understanding a system, and that difference, I suspect, explains a good share of the bad economic decisions we make as a country. Economics is not a list of definitions you can learn by heart. It is a complex system: millions of people, companies, and governments making decisions every day, whose interactions produce outcomes that no one fully planned. Understanding inflation isn’t just knowing the definition of “a sustained increase in prices”; it means understanding how money moves, how credit responds, how people react to expectations, and how all of that feeds into everything else. It is a web of causes and effects that twists back on itself, and truly understan...

En Colombia nos acostumbramos a confiar en el título. Alguien se gradúa en economía y asumimos que entiende la economía. Pero cualquiera que haya trabajado de cerca con economistas, en universidades, en bancos, en el Gobierno, sabe que eso no siempre es cierto. Hay una diferencia enorme entre memorizar conceptos y comprender un sistema, y esa diferencia, sospecho, explica buena parte de las malas decisiones económicas que tomamos como país. La economía no es una lista de definiciones que se puedan aprender de memoria. Es un sistema complejo: millones de personas, empresas y gobiernos tomando decisiones todos los días, cuyas interacciones producen resultados que nadie planeó del todo. Entender la inflación no es solo saber la definición de «aumento sostenido de precios»; es entender cómo se mueve el dinero, cómo responde el crédito, cómo reacciona la gente ante las expectativas, y cómo todo eso se retroalimenta entre sí. Es un entramado de causas y efectos que se enreda sobre sí m...

  In September 2026, annual inflation reached 6.29%, the highest figure recorded since July 2024 and double the target set by Banco de la República. Given this outlook, analysts project that the year will close near 6.8%, while the board of the central bank, which had already increased its benchmark interest rate from 9.25% to 12% over the course of the year, raised it again to 12.25% at the end of September. Facing this phenomenon, it is frequently argued that it represents a strictly global pressure; however, a detailed analysis of the data reveals that a good portion of this inflationary spiral has been manufactured within the country. To understand the root of this dynamic, it is necessary to examine the dimensions of the public sector and the nature of its spending. According to national accounts compiled by the OECD, general government spending—which groups the nation, departments, municipalities, and the social security system—went from representing 46.1% of GDP in 2019 ...

En septiembre de 2026, la inflación anual llegó a 6,29 %, la cifra más alta registrada desde julio de 2024 y el doble de la meta establecida por el Banco de la República. Ante este panorama, los analistas prevén que el año cierre cerca del 6,8 %, mientras que la junta directiva del emisor, que ya había incrementado su tasa de interés de referencia del 9,25 % al 12 % en el transcurso del año, volvió a elevarla al 12,25 % a finales de septiembre. Frente a este fenómeno, de manera recurrente se suele argumentar que se trata de una presión de carácter estrictamente global; sin embargo, un análisis detallado de los datos revela que buena parte de esta espiral inflacionaria se ha fabricado al interior del país. Para comprender la raíz de esta dinámica es necesario examinar las dimensiones del sector público y la naturaleza de su gasto. De acuerdo con las cuentas nacionales recopiladas por la OCDE, el gasto del gobierno general, que agrupa a la nación, los departamentos, los municipios y el s...

For decades, Latin America has been told a simple story: rich countries are rich because they plundered everyone else, and we remain poor because we were plundered. You hear it in classrooms, in political speeches, and in everyday conversation. The trouble is that this story does not hold up against what has actually happened in the world. This article proposes a different explanation, one that is more useful and better supported by the evidence: wealth is not what a country has, but what its society is capable of doing, and developing that capacity is, to a large extent, a decision. To see why, imagine two societies with exactly the same resources: the same territory, the same climate, the same minerals. In the first, people receive a good education, trust the rules, know how to work as a team, and can turn ideas into products. In the second, none of that happens. A few decades later, the first will be far more prosperous than the second, and the difference will not lie in what they o...

Durante décadas, en América Latina se ha repetido una explicación sencilla: los países ricos lo son porque saquearon a los demás, y los pobres seguimos pobres porque nos saquearon. Se escucha en las aulas, en los discursos políticos y en las conversaciones de todos los días. El problema es que esa explicación no resiste la comparación con lo que ha ocurrido en el mundo. Este artículo propone otra, más útil y mejor respaldada por la evidencia: la riqueza no es lo que un país tiene, sino lo que su sociedad es capaz de hacer, y desarrollar esa capacidad es, en buena medida, una decisión. Para entenderlo, imaginemos dos sociedades con exactamente los mismos recursos: el mismo territorio, el mismo clima, los mismos minerales. En la primera, la gente recibe buena educación, confía en las reglas, sabe trabajar en equipo y puede convertir ideas en productos. En la segunda, nada de eso ocurre. Pasadas unas décadas, la primera será mucho más próspera que la segunda, y la diferencia no estará en ...

One of the most profound issues in Latin American economic debate is not the coexistence of differing visions for society, but the gradual replacement of scientific analysis with ideological stances that attempt to turn political desires into economic explanations. When this occurs, economics ceases to be a tool for understanding reality and becomes a mechanism to justify pre-existing dogmas. The problem is not the diversity of political preferences, but rather presenting those preferences as technical knowledge even when they contradict available evidence. The theory of value clearly illustrates the origin of this confusion. For much of the history of economic thought, thinkers attempted to explain the value of goods based on their objective attributes. The classical school and later Karl Marx developed an explanation centered on labor. In the Marxist formulation, the value of a commodity depends on the amount of socially necessary labor time required to produce it. However, the margi...

Uno de los problemas más profundos del debate económico latinoamericano no es la coexistencia de distintas visiones de sociedad, sino la paulatina sustitución del análisis científico por posiciones ideológicas que pretenden convertir deseos políticos en explicaciones económicas. Cuando esto ocurre, la economía deja de ser un instrumento para comprender la realidad y pasa a ser una herramienta para justificar dogmas preexistentes. El problema no radica en la diversidad de preferencias políticas, sino en presentar esas preferencias como conocimiento técnico aun cuando contradicen la evidencia disponible. La teoría del valor ilustra con claridad el origen de esta confusión. Durante gran parte de la historia del pensamiento económico se intentó explicar el valor de los bienes a partir de sus atributos objetivos. La escuela clásica y posteriormente Karl Marx desarrollaron una explicación centrada en el trabajo. En la formulación marxista, el valor de una mercancía depende de la cantidad de ...