Los principios que construyen sociedades

Lo que verdaderamente diferencia a los países, más allá de las fronteras geográficas, las condiciones climáticas o los recursos físicos, es la solidez de sus principios fundamentales. Estos deben entenderse como las pautas universales que orientan la conducta colectiva, el pensamiento cívico y las decisiones cotidianas de los ciudadanos. La arquitectura ética de una nación determina su destino humano y social: cuando las bases morales son sólidas, los pueblos prosperan; cuando se debilitan, el tejido comunitario se desgarra de forma inevitable.

En Colombia se vienen promoviendo abiertamente, desde diversos sectores con alta visibilidad y eco público, ciertas narrativas y conductas que distan de buscar el verdadero desarrollo. El avance auténtico no se reduce al crecimiento de indicadores económicos ni a la acumulación material. Debe concebirse como la capacidad intrínseca de una población para construir valor de manera conjunta, cooperar en armonía y generar dinámicas complejas que mejoren la calidad de vida de todos, consolidando un entorno de bienestar real, equidad y dignidad compartida. La verdadera construcción de valor radica en la facultad de una sociedad para idear y fabricar, de forma unida, soluciones sofisticadas a sus propios problemas sociales. Es el desarrollo de estas alternativas complejas —tecnología, conocimiento aplicado, infraestructura eficiente y servicios avanzados— lo que en verdad genera riqueza real y sostenible, abriendo por esa vía el único camino seguro hacia el progreso.

Los pilares de la convivencia y el progreso social

Es evidente que edificar una convivencia próspera exige pautas claras que actúen como un faro orientador para la ciudadanía. Al observar el comportamiento de las culturas que han logrado estabilizar sus niveles de bienestar general, se identifican las siguientes conductas esenciales:

• Absoluto esfuerzo y rigurosidad: El progreso sostenible no nace del azar, de la improvisación ni de la cultura del menor esfuerzo. Requiere un compromiso individual con la disciplina diaria, el mérito y la búsqueda constante de la excelencia en el rol que cada persona desempeña.

• Unión social y trabajo en equipo: Una comunidad fracturada por la hostilidad mutua o la desconfianza generalizada queda paralizada. La cooperación comunitaria y el apoyo entre vecinos son el motor indispensable para alcanzar metas complejas de interés común.

• Conocimiento sofisticado y profunda admiración por la ciencia: El bienestar actual está ligado a la capacidad de asimilar e incorporar saberes complejos. Valorar el pensamiento lógico, promover la educación de calidad y tomar decisiones cotidianas con base en la evidencia ayuda a superar los prejuicios y el rezago cultural.

• Cuidadoso respeto de las leyes y las normas sociales: La cultura de la legalidad es el cimiento de la paz urbana y rural. Cuando las pautas de convivencia se perciben como opcionales, la armonía comunitaria desaparece y se abre paso al conflicto constante.

• Convicción por aportar al entorno, actuar correctamente, emprender e innovar: Consiste en el deseo genuino de transformar positivamente el entorno. Las sociedades prósperas estimulan el ingenio individual y colectivo, celebrando las soluciones creativas y los proyectos éticos que resuelven problemas comunes.

• Completa integridad y honestidad: El engaño y la falta de palabra destruyen las relaciones humanas y comerciales. La transparencia absoluta en los actos civiles es el único camino para restaurar los lazos de confianza entre las personas.

• Profundo respeto por la libertad y la convivencia democrática: El pluralismo y la aceptación de la diferencia garantizan que una comunidad no se imponga sobre otra por la fuerza de las mayorías o de los discursos extremistas. La tolerancia protege los derechos fundamentales de cada integrante del grupo social.

• Total responsabilidad, seriedad y racionalidad: Ejercer la ciudadanía exige madurez mental y emocional. Cada individuo debe sopesar las consecuencias futuras de sus decisiones presentes, actuando con sensatez y coherencia frente a su entorno social.

La influencia de quienes dirigen el país

Lamentablemente, parece que ninguno de estos pilares, tan evidentes en las regiones que gozan de altos estándares de bienestar, forma parte del mensaje que difunden quienes en este momento dirigen el país. Por el contrario, en la coyuntura actual de la nación, impera la constante percepción de que los gobernantes que hoy ocupan las jefaturas del poder político buscan, mediante sus frecuentes intervenciones discursivas y sus propias actuaciones cotidianas, validar valores diametralmente opuestos.

La conversación civil se ha visto inundada por discursos oficiales que exaltan el resentimiento mutuo sobre la reconciliación comunitaria, la ligereza sobre la rigurosidad y la confrontación directa sobre la concertación social.

El mensaje que emana de las actuales dignidades de la nación posee una carga pedagógica inmensa, pero desafortunadamente distorsionada. Cuando quienes conducen el rumbo político relativizan la importancia de cumplir los acuerdos vigentes, descalifican el conocimiento técnico especializado para imponer visiones ideológicas o dividen a la población entre bandos irreconciliables, siembran desconfianza. La población, al observar que sus actuales mandatarios validan la hostilidad o la ventaja individual, tiende a replicar esas mismas conductas en el barrio, las calles y los entornos laborales, erosionando el capital social del país.

El examen ético indispensable y el cambio cultural

Ante este escenario, se vuelve imperativo que los líderes que hoy comandan la administración nacional hagan un alto en el camino y se cuestionen con absoluta honestidad, en la intimidad de su ejercicio del poder, si los valores que promueven desde sus tribunas son verdaderamente los que nos conducirán al desarrollo integral. Es una necesidad crítica que estos dirigentes examinen si su retórica cotidiana construye el civismo riguroso que la nación requiere, o si simplemente profundiza un ecosistema de confrontación y atajos morales incompatible con el progreso social.

Paralelamente, como sociedad debemos comprender que ninguna transformación real puede depender de mesías externos, de figuras providenciales o de cambios puramente cosméticos en las cúpulas del poder. Esperar de manera pasiva que un tercero resuelva las carencias éticas de una comunidad es una postura estéril que solo perpetúa el atraso. Los problemas estructurales de convivencia y productividad no se solucionan delegando la responsabilidad en otros, sino asumiéndola colectivamente.

La verdadera metamorfosis requiere una evolución cultural profunda que empiece desde la misma base ciudadana, de manera independiente y autónoma. Esta renovación exige que los propios miembros de la comunidad se conviertan de forma directa en custodios cotidianos de los valores cívicos, demandando decencia, honestidad y capacidad técnica en sus entornos inmediatos. Si la sociedad no abraza internamente el esfuerzo, la legalidad y la transparencia, continuará atrapada en un ciclo destructivo de desilusión y estancamiento. El desarrollo real comienza siempre en la ética que cada ciudadano decide defender, exigir y practicar en su día a día.

Version en audio

Sobre el premio Nobel de economía y las razones por las que Colombia no se desarrolla

 

Artículo publicado en el Diario Portafolio

Las personas en general, tendemos a confundir el concepto de institución con el concepto de organización hasta el punto que llamamos instituciones a las organizaciones públicas. Acá hay un error de comprensión evidente que nos puede llevar a subestimar las conclusiones de la teoría de desarrollo más importante de la época actual y que es propicio aclarar.

En primera instancia, debo decir que me alegra que el Nobel de economía de este año haya quedado en manos de personas tan influyentes y con contribuciones tan relevantes para el mundo, aunque es pertinente señalar que el valor de su trabajo, no radica principalmente en la tesis propuesta sobre las instituciones y su capacidad para determinar el desarrollo, expuesta ampliamente con diferentes matices por la economía institucional, la teoría de organizaciones, la teoría de sistemas y otras áreas diversas. El aporte más importante es el enfoque histórico y científico de toda la aproximación, la variedad de casos, cifras vinculadas, así como los grupos comparados, que incluyen en sus diferentes artículos publicados y permiten sustentar sus conclusiones.

Para la economía institucional, la teoría de organizaciones, de sistemas y demás áreas relacionadas, las instituciones de las que hablan los galardonados con el premio Nobel, son reglas de interacción definidas explícita o implícitamente al interior de un sistema económico, político y social, que determinan los resultados entregados por dicho sistema. Por ejemplo, una sociedad en la que se convierte en una regla, la prevalencia y respeto de la palabra como acuerdo entre partes, gozará de una configuración jurídica contractual simple, fácil, que reducirá algo llamado los costos de transacción, es decir, la dificultad o facilidad para hacer el acuerdo. En resumidas cuentas, en una sociedad en la que todos cumplimos lo que acordamos y lo que decimos, no son necesarias parafernalias complejas para obligar a las partes a respetar lo acordado, de la misma forma será muy sencillo desarrollar este tipo de transacciones entre sus miembros.

Dicho lo anterior, vale la pena aclarar que las instituciones son reglas cotidianas, formales e informales, muchas de las cuales terminan convirtiéndose en normas exigidas por el Estado.

Lo interesante de esta definición, es que las instituciones de las que hablan los premiados con el Nobel, no son cosas abstractas lejanas de la vida del ciudadano promedio, sino que son reglas que todos nosotros configuramos y ponemos en práctica a diario, en el marco de nuestras permanentes interacciones.

Ahora, a lo que se refieren con la separación entre instituciones extractivas o inclusivas es aún más sugestivo, hacen alusión a la configuración de reglas sociales definidas para que una parte de la sociedad se aproveche del resto o por el contrario convenciones estructuradas para incluir rigurosamente los intereses deseos y expectativas de todos, evitando a toda costa la dominación o prevalencia de algún grupo de personas sobre el resto.

En cualquier caso, vale la pena ser cuidadosos con la comprensión acomodada ideológicamente de esos conceptos, lo que demuestran los galardonados es que a lo largo de la historia se han configurado instituciones extractivas en sociedades capitalistas, socialistas, comunistas, democráticas o dictatoriales, por mencionar algunos casos. Por lo tanto, no tiene sentido, centrarse exclusivamente en el concepto de dominio político o económico, durante años por ejemplo, el matrimonio en muchos países del mundo se definió como un acuerdo entre hombres y mujeres mediado por una serie de reglas de interacción extractivas, no inclusivas, en las que una parte dominaba a la otra y planteaba todo un andamiaje para aprovecharse de sus aportes y sobre todo, dificultar su iniciativa, evolución y posterior desarrollo. Lo que hoy reconocemos es que bajo esta lógica, aceptada por la sociedad, las mujeres estuvieron sometidas durante años en muchos países sin poder materializar sus expectativas más elementales. Por otro lado, ellas mismas también se apropiaron durante años del valor generado por los hombres, convirtiéndolos esencialmente en proveedores, de manera que en el marco del acuerdo había algún grado de extracción mutua, configurando una relación opuesta a concebirse como iguales que construyen y aportan en conjunto sin dominación o extracción. Lo cierto es que las instituciones son reglas de interacción, que definen la manera en la que se desarrolla una cátedra en un centro educativo, se soluciona una controversia entre vecinos o se definen las obligaciones en las parejas, por mencionar algunos ejemplos.

Dicho lo anterior, es oportuno anotar que quienes definimos las instituciones, somos en realidad todos nosotros de forma totalmente inconsciente, en cada decisión, en cada acuerdo, costumbre o convención, entre otros.

Colombia es un caso de estudio particular que afrontan los ganadores del Nobel de forma detallada, preguntándose por qué un país que ha sido relativamente estable política y económicamente, que se comporta en algunos indicadores como un país desarrollado, sigue siendo pobre. La responsabilidad de semejantes resultados está por supuesto explicada por la manera en la que como sociedad históricamente hemos conformado nuestras instituciones. Las reglas que definen todas nuestras interacciones, generan profundas fricciones y desincentivos que nos impiden convertirnos en un país desarrollado. Nuestras decisiones, costumbres, convenciones y por supuesto, nuestras leyes, le hacen muy difícil a cada colombiano emprender, innovar, producir valor, lucrarse de él y evolucionar en materia de ingresos. A lo largo del tiempo, con el argumento de solucionar una serie de problemas, hemos configurado un entorno que desestimula drásticamente el emprendimiento y pone a la mayoría del país a depender de las iniciativas de unos pocos nacionales y extranjeros, mientras generan una especie de adicción al salario mínimo.

Finalmente, lo interesante de todo esto es que nos deja claro que desarrollarnos es una decisión social más que una imposición del destino y la providencia. Si de verdad queremos salir del subdesarrollo lo que tenemos que hacer es estructurar un sistema político, económico y social inclusivo, facilitador, que reduzca a cero todas las fricciones, desestímulos que hemos creado a lo largo de la historia y modificar drásticamente nuestra manera de ver el mundo, para que cada colombiano esté centrado en agregar valor a la humanidad, en el marco de un entorno que cada vez haga más fácil construir nuestra riqueza y bienestar.

Versión en audio